es que lo que uno quiere "decir" en arte no es reductible a un plano meramente verbal: ¿qué quiere decir un cuadro de bacon? sin dudas, quiere "decir" algo, pero ese algo no es verbal, hay un concepto pero que pasa por otro lado, por otro plano semiótico que no es el de la palabra o el del cartel que dice “prohibido fumar”, sino, por arriesgar un término para aprovechar las connotaciones que acarrea, "lírico".
para mí, es un craso error convertir al arte en un reducto de actividades no heteróclitas (quiero decir, comprenderlo como un ámbito de producción de lecciones morales o utilitarias, sea la dictadura del proletariado, los derechos de los niños, la libertad o cualquier otro telos que convierta al arte en una actividad meramente propedéutica, suministradora de moralejas). pero esto no implica que el arte sea "arte por el arte": hay algo en la tarea de descifrar una obra de arte intrincada que nos enriquece como personas (cfr. frank), que enriquece nuestro sentido de mundo y, por lo tanto (ya que no somos realistas), nuestro mundo.
el arte que más valioso me resulta es aquel que comporta esta actitud extrañadora, que arrasa con los sentidos usuales de las cosas y nos deja desnudos frente a la sed de la existencia (vade retro, buda) y teniendo que construir todo de nuevo, a la intemperie del momento posterior a cualquier metafísica legitimadora. es un arte bastante filosófico, como se ve, el que me atrae, aunque no necesariamente en el plano enunciativo, que sería la forma más pedorra y solemne, es decir, la momificación del cadáver de la filosofía (sus conceptos) y no la filosofía misma (que es una actividad que realizan personas con el objetivo de mejorar su calidad de vida en el ámbito que sea).
en resumen: ¿qué quiero decir con “como los gauchos que hendían la sombra con sus meos / y morían al amanecer / crucificados / por las estalagmitas de sus micciones”? ¿qué quería decir duchamp con su mingitorio o con su portabotellas o con su taburete con rueda de bicicleta? en principio, el humor desarma, y por eso desdeño las acotaciones que me han hecho muchas veces de “hacer arte menor y olvidar el arte mayor” (¡qué filisteo modo de pensar, que atrasa cuatro siglos!) o de “mezclar registros altos y bajos” en mis textos. estoy recordando en este instante el prefacio de “las palabras y las cosas”, de foucault, donde asegura que ese libro genial nació a partir de la lectura de un texto humorístico de borges, la “enciclopedia china”, en donde se propone una taxonomía deliberadamente absurda para nosotros los occidentales: ese humor produce una risa nerviosa, nos hace pensar que no sólo la taxonomía borgeseana está fundada en el capricho y no en relaciones intrínsecas entre las cosas propinadas, por decirlo así, por la misma realidad, sino que también la nuestra tiene una historia, que al rastrearla no cuenta más de cuatro o cinco siglos, y que en el origen era tan caprichosa como la humorística clasificación del texto de borges. en síntesis: que el conocimiento no nos habla del mundo “por fin develado” (la utopía modernista, newtoniana) sino que nos revela qué clase de velo usamos para filtrar la realidad (la realidad sería ese velo de maya que nos veda el acceso a la cosa en sí).
por eso tengo un blog de poesía y un blog de humor: no porque poesía y humor no puedan habitar el mismo campo textual (de hecho, en los dos blogs suelo entremezclar esos y otros registros adrede), sino para enfatizar esa incongruencia basal de la identidad (cfr. deleuze), el hiato insalvable entre el sujeto de ciencia y el sujeto de verdad (cfr. lacan), que olvidamos la mayor parte del tiempo (estamos todo el tiempo dentro de la problemática heideggeriana del ser, por si no lo han notado: no nosotros en esta discusión, sino nosotros, los occidentales, en los últimos ochenta años, y cuando digo esto me refiero puntualmente a toda la filosofía “valedera” que surgió en ese período), y también para darle al humor un espacio que no se entienda como una mera excrecencia de la poesía (que sería el arte mayor para los filisteos), cosa que ocurriría si estuvieran en el mismo espacio (un mero canapé de arte menor hasta que llegue
de manera que esta frase deliberadamente absurda: “como los gauchos que hendían la sombra con sus meos / y morían al amanecer / crucificados / por las estalagmitas de sus micciones” tiene un sentido humorístico, pero yo no sería tan torpe como para confundir humor con banalidad (es decir, con gratuidad), como lo hacen quienes sienten que el humor es “arte menor”.
luego, puntualmente, la estructura del texto es deliberadamente absurda (normalmente, una proposición comparativa sucede a una proposición mayor, que la rige y sitúa su sentido exacto); hay mezcla de registros (“gaucho” en medio de “palabras cultas”) y una miríada de imágenes bastante nutrida: hender la sombra con sus meos connota el color oro de la orina (este es un jueguito casi calamaresco), opuesto a la sombra de la noche, ¿una metáfora sobre el conocimiento (“cruzando el mar va leandro el animoso”) y una ironía sobre el destino del conocedor?; y también hay una parodia de lo trágico (donde una acción realizada por el héroe mismo es la que propicia su desgracia), en la que se mezclan también alusiones cristianas (por eso los gauchos tienen que ser “crucificados” y no “acuchillados” o “empalados”: la connotación cambia totalmente. esto nos lleva a su vez al tema de que forma y fondo son indisolubles, especialmente en el arte: lo estrictamente musical, el sonido de la palabra “crucificados”, es tan importante como las connotaciones que acarrea el término y que juegan en el texto con las otras connotaciones para crear el efecto buscado: en general un buen método para discernir si un poeta es mediocre o no es ponerse a desenredar las tramas de su texto: en los poetas mediocres no hay nada más que la palabra convocada, pero esta palabra no convoca a otras, no hace jugar a las visibles entre sí, ni a las visibles con las connotadas, ni a las connotaciones entre sí: es lo que diferencia a una pizarnik de una imitadora de pizarnik, por poner un ejemplo muy a la mano :P); todo esto, metido en un contexto físico aludido que exige un cierto conocimiento (las heladas feroces que caen en invierno en la pampa húmeda al sur del río salado), y que es inevitable: una de las cosas que detesto de los escritores “latinoamericanos” o “femeninos” o cualquier otra etiqueta destinada a crear un mercado comprador de libros es esa asepsia, esa neutralidad expresiva, esa falta de localismo: puede ser que diamela eltit o julio cortázar o dante alighieri resulten ininteligibles en sus libros debido a sus inextricables giros expresivos locales o acotaciones históricas muy puntuales y de “la pequeña historia”, pero el precio a pagar por evitar esta profusión de pies de página es hacer libros como los de isabel allende o roberto bolaño.
de manera que, volviendo al ejemplo puesto al principio de este largo exordio para responder a tu pregunta, manuel: roger bacon decía que, al momento de pintar un cuadro, un trazo casual podía definir el sentido de la obra, pero que ese trazo “casual”, fortuito, azaroso, es todo lo contrario del mero desorden: en ese trazo casual, decía bacon, se imprimen los pensamientos de los últimos meses, las discusiones con los amigos, la noción de arte de quien ejecuta el trazo, la historia en el contexto de la cual esa huella es trazada, la clase social a la que ese artista pertenece, etcétera etcétera etcétera. de modo que “el chiste es poder hacerlo”: tener la mano suficientemente ejercitada para que pueda escribir por sí sola, sin que una misma intervenga demasiado, pero que si luego alguien reclama explicaciones se pueda incurrir en explicaciones tan nutridas como esta, que no surgieron conscientemente en el momento de escribir la frase, pero estaban ahí, eran el cuerpo del iceberg del cual la frase es apenas la punta visible.
miren qué hermoso dibujo que hizo lavini german (from facebook) a propósito del poema 31 (titulado en FB "poema acerca de bucles deleuzianos").Nicolas Gonzalez Varela (Spain) ha escrito:
Permiso... Muchísimas cosas importantes que tirás, señalo algunas. Primero te diría que si no existiera de alguna manera la diferencia entre fenómeno y esencia no tendría sentido y necesidad la misma ciencia. La ciencia es la confesión de la escisión entre fenómeno (apariencia sensible) y verdad. La ley de Ptolomeo era la más racional ante el fenómeno de la salida del Sol... Si no hubiera verdad detrás de los velos, deduciríamos que la de Galilei es una interpretación más de la salida del Sol, cosa pueril y sinsentido en la práctica. La historia tienen un sentido, el que le colocamos (como individuo o grupo social), el que intentamos realizar, con efectos deseados y no deseados. Muchos de tus argumentos son los que sostienen los posmodernos: todo sería interpretación (incluso en las ciencias duras). Pero
Cristino Bogado ha escrito:
Mara, kerida, eres sexy falando así como una pontifice!!!
Genial todo loke le enzoketas no sé a ke asno pero la filosofia y el arte no salva a nadie (Schopenhauer, empiezo a sakar o agitar mi arquitexto personal, ok?), eso lo saben desde los vanguardistas hasta el ultimo marchand de burkina fasso...
Me kedo por ahí, entre lo ke reskato de tu parrafada enfurecida y ultra erudita, es la necesidad de un pie paramirar tranki LAS COSAS, DESEO DE ESTABILIDAD: hay una, si no tenes guita te comen no solo los asnos sino tambien las leonas!!!
un saludo
todo un descubrimiento chamiga, buena onda, pense ke facebook era para ejercer el horror vacui, ke ekivokación!!!
Carlos Álvarez Insúa ha escrito:
adorable deriva...arbitraria y bien hablada, como se habla luego del la caída del Garante del sentido...pensar es digerir : sí, pues digerir sucede en la afirmación... en el cuerpo donde las fuerzas actuantes insisten.-))))))me refiero a un simulacro.-)))))).- humor declarativo que no revela un saber sino una tonalidad del alma ; golpear el hocico de asno; ver su cuero sangrar luego del recibir el golpe de mano de una leona. Y, velo tras velo, nada mas que una afirmación imposible, pero fuerte que poco tiene que ver con la convicción que declara: siempre la manzana va a caer:
"¡Reconocí la fuerza activa, creadora, en el seno de lo fortuito!" escribió FN.
gracias por la declaración, besos.
Luc Misseri
Me remito a este texto solo, porque miré someramente los otros. Noto una discusión contra un otro pero presumo que puede ser un otro retórico. No puedo dejar de pensar en G. Bruno y en F. Nietzsche con la cuestión de leones y asnos. No obstante, creo que hay demasiadas ideas en ese texto como para abrir muchos temas (y la letra es muy chiquita). Noto por lo menos para mi interés los siguientes:
a) el problema de los criterios de verdad,
b) la cuestión de la autoridad y la validez de las citas,
c) el cuestionamiento del teleologismo en la historia y por tanto, también en el arte,
d) los criterios estéticos y el rol del arte en el presente.
Seguramente haya más ideas pero es lo que alcanzo a divisar en una primera lectura. Intentaré comentar brevemente cada uno:
a) No estoy seguro que el criterio pragmatista de la verdad logre evitar los problemas metafísicos. Me inclino por una postura kantiana o popperiana con respecto al problema de la verdad, nos acercamos lo mejor que podemos y el criterio de utilidad pese a ser cuestionable por momentos es fructífero, aunque asoma un problema ético: ¿qué sucede si el autengaño es útil?
b) Coincido plenamente en la cuestión de las citas, el lenguaje es una cita constante, es más muchas veces ayuda a crecer ver citado a otro porque abre al lector o auditor un camino de conocimiento. Pero también hay citas ociosas.
c) Es difícil medir el progreso, pero por otro lado, estoy seguro que hay cambio. No sé si para bien o para mal.
d) El último punto es muy complejo. Presumo que debe ser el más importante, pero quizás sea el que menos me identifica. No estoy seguro que la diferenciación sea lo relevante del arte o de la filosofía, aunque reconozco que ambas tienen que estimular a pensar y sentir por sí mismos. La proliferación de los sistemas de comunicación permite que cada uno se exprese pero a su vez le quita valor a la expresión. Creo que hay una fuerte fragmentación y el rol del arte cada vez parece estar más parcelado a pequeños grupos de influencia. Incluso creo que este problema es un problema de esos grupos.
